民主制度不如专制制度效率高吗？？？

作者：王从圣2009-02-2309:31:50发布于：博客中国分类：民主宪政理论: 0000

摘要:

打印收藏

选择字号：小中大

民主制度不如专制制度效率高吗？？？

　　另外一个广泛流传的谎言是民主制度不如专制制度效率高。有一个很著名的人物就曾经说：你们美国的三权分立不好，三个政府，扯来扯去，不像我们做出决定马上就能行动。表面看起来好像有道理，专制国家只要独裁者一拍板，全国马上就能投入集中人力物力地加以贯彻。这些甚至以纳粹德国和苏联斯大林时期经济的快速发展作为佐证。相反，很多人认为民主体制不利于经济的发展，原因是民主体制的决策往往需要国会两院，政府首脑等国家机关的反复讨价还价，不利于迅速决策，影响经济发展的效率。

　　实际上，远不是那么回事。总体上观察现代世界的各个国家，发达国家也正是民主制度成熟的国家，除了极少数的例外，如中东的产油国和新加坡意外。而落后国家也正是那些民主制度不好，专制盛行的国家。

　　专制体制在一个时期可能快速发展经济，但从长远看，专制不利于经济的发展则是不容质疑的。其原因在于：其一，专制不能实现长久的政治稳定，经济无法得到持续发展；其二，专制制度的优劣关键在于专制统治者个人是否优秀。从历史上看，专制统治者多数是昏庸，甚至是乖戾的。严复先生总结中国的帝制，认为除了唐宗汉武等少数几个皇帝外，多数皇帝是昏庸的，白痴皇帝、娃娃皇帝也不鲜见 [1]。这样的专制统治者是无法促进经济发展的；其三，由于专制统治以高压手段解决社会矛盾，人民的积极性受到压制，整个社会的潜力无法发挥；其四，专制统治是建立利益分配高度不公平的基础上，普遍存在的利益冲突和矛盾削弱了整个国家的经济能力。

　　更重要的，专制必然腐败，腐败必然导致效率低下。比如我发现了一个生产不锈钢杯子的商机。可是我为了申请营业执照、获得生产许可，应付工商税务公安卫生等部门我就不得不盖一百个印，迎接无数官员的检查。等到批下来商机早就过去了。政府部门怎么腐败，他们怎么能逼迫你给他行贿？他们给你设置障碍，为难你，这样你才会乖乖地求他，请他，陪着笑脸给他送钱。这个过程毫无疑问是以阻碍经济发展为代价的。

　　国际社会已经认识到了这个问题。由于对非洲等贫穷国家的同情，发达国家给予他们大量的经济援助。但后来人们发现如果没有政治的民主化，这些经济援助根本不能改善那里的苦难生活，反而可能被独裁者瓜分用于其奢侈的消费。经济援助，如果没有政治的民主化根本无助于彻底解决落后国家的经济问题。所以，现在发达国家将经济援助与民主化联系在一起。但这被指责为干涉别国内政。

　　民主制度为什么有助于发展经济？从宏观上看，宪法是管理整个国家的法律，一个好的宪法，即实现了民主和法治的宪法，能够使整个国家的政治资源和经济资源更有效地组织起来；从微观上看，保护民主制度的宪法也以保护人权为自己的终极目标，这一法律力图最大限度地解放每一个人，激发每一个人的创造力。这是更加重要的，因为发展经济终究要靠企业和企业家，靠每个人积极性的发挥。

　　事实上，在民主国家的制度设计中比较好地处理政府的效率问题。在三权分立中，行政部门，如美国总统就是一个讲求效率的机构，即便面临战争的威胁，美国也绝对不会因为分权而影响政府及时做出反应。但一个国家中有很多事情是不能太讲效率的，比如立法需要考虑很多因素，各种人等，未来的发展等等都要考虑，这就快不得。再比如司法首要的考虑是公平和公正，不能追求效率而进行严打，错杀了人头可是再也不能安回去的，这就更快不得。因此，那种认为民主制度导致效率低下的说法是非常骗人的。

　　这样看来，民主制度比较好地解决了效率和公平等问题。在民主制度下，重大决策犯错误的可能性大大降低了。专制效率高，他们干坏事的效率高！！因为没有任何人敢于批评专制统治者的荒唐决策。

本文作者：王从圣